KULTÚR

Polanski és a megbocsátott pedofília

2009. szeptember 30., szerda 19:25

polanski-lead-ujLehet-e büntetlenül 13 éves lányokat molesztálni, ha az embert Polanskinak hívják, és amennyiben igen, az azt jelenti-e, hogy bárkinek megbocsáttatik, ha az áldozat megbékél?

cikk-tipus-jegyzet

Itt van ez a Polanski-ügy. A köztiszteletben álló művész 30 éve Jack Nicholson kecójában liliomot tiport, majd lebukott, bevallott, vád alá helyezték, aztán meglépett az országból, és mindeddig megúszta. Most valószínűleg kényes kötődésű bankszámlák miatti politikai csatározásban Svájc beáldozta a filmest, de ilyen előfordult már párszor a világtörténelemben, nem kell rajta csodálkozni.

Az ügy kapcsán több neves személyiség, többek közt Thierry Fermaux, a Cannes-i Filmfesztivál igazgatója, Costa Gavras és Wong Kar Wai filmrendezők, valamint Fanny Ardant francia és Monica Bellucci olasz színésznők írták alá azt a petíciót, melyben a filmrendező szabadon bocsátását követelik.

Az egyik indok az, hogy akadnak eljárási hibák a bírósági ügyben. A másik, hogy a Polanski által molesztált, akkor 13 éves lány később nyilvánosan is kifejezte megbocsátását.

Hát, márpedig varrják be Polanskit. Ha egy Szigony-utcai őslakos teszi ugyanezt, 30 év múlva is megkapja a maga 8-10 évét, amennyiben rajtaveszít. És neki közben sem jut ki az elegáns Cannes-i villák proccából, sőt, ha még a nevét és a kinézetét is ismeri a hatóság, aligha odázza 30 évig az őrizetbe vételt. És ehhez nem kell reflektorfényben állnia, elég szimplán nem rejtőzködnie. Szóval Polanskit még a legképmutatóbb rendszernek is rács mögé kellene juttatnia. Ő miért mászhatna ki belőle?

Ha kimászhat, és ez a bűn áldozat általi megbocsátása miatt lesz, akkor ez a precedensre épülő jogrendszerekben érdekes fordulatot hozhat(na). És nem is egyértelműen rosszat. Nagyjából addig lenne büntethető egy kihágás, amíg annak áldozata vagy az áldozat családtagjai bosszúvágyat táplálnak.

Ez bizonyos szempontból lényegesen fejlettebb rendszer lehetne. Közelebb állna a valóságos élethez, mert az elévülési idő és a fájdalom megszűnte között igazából nincs kapcsolat. (Kérdést így is fölvetne eleget, hiszen a magbocsátás is kikényszeríthető erőszakkal. De minden rendszernek vannak korlátai, a mai jogrendszerben is vonnak vissza beadványokat fenyegetés hatására.)


index.hu: Polanski dosszié

 

cikk-tipus-linkek

A candydoll.tv weboldal színtiszta pedofília, a rendőrség mégsem tehet semmit a latexruhás kislányok ügyében - Ranschburg szerint a szülő a hibás, hogy 7-14 éves gyerekek pózolhatnak a weben lakkban. | Kislányok bőrtangában - ez miért nem pedofília?

 

Ne maradj le semmiről!

KOMMENTEK

  • 2009.10.01 07:49:51kargo

    Tizenkét éves korig beszélünk pedofíliáról az felett nem. A lánynak Polanski elött is volt sexuális kapcsolata....! Manapság meg elég könyen "pedofiliába lehet esni" sima közösségi oldalakon 11 12 13 éves lányok fényképezgetik magukat a fürdő ruhájukban v anélkül az adatlapjukon mindegyiknek h "pasit keresek" A szülőnek meddig tartana jelentkezni egy ilyen oldalra h rá nézzen a gyerekére? Az is érdekelne hogy mi a különbség egy 17és fél éves lány és 18 éves között??

  • 2009.10.01 07:58:41puffancs

    hany 12 eves vagy meg annal is fiatalabb ciganylany vagy nem ciganylany szul gyereket magyarorszagon? mi lehet a szexualis kapcsolat jobb bizonyiteka egy magzatnal???

    megsem hallunk bortonbezarasokrol. ha pedig ugy lenne, akkor a kovetkezo gyerek nem 1 ev mulva, hanem 10 ev mulva jonne.


    nem mintha egyetertenek a pedofiliaval, nagyonis elitelem azt. a polanski-s tortenet meg nagyon uncsi mar. a no igy akar nehanyszazezer dollart es 15p hirnevet szerezni maganak.

  • 2009.10.01 08:28:00Zsazsa

    Az ilyen ostoba cikkeket mindig név nélkül írják! Látszik, hogy nem sokat tudsz az ügyről.. gondolom eljutottál egy index cikkig. Annnnnnnnnyira kiváncsi vagyok miféle ember írta ezt a cikket!!! az biztos hogy nagyon nagyon egyszerű...

  • 2009.10.01 08:54:48boglaki

    olyan sokan vannak akik megússzák.. engem pl. nagyon idegesít Császár Előd minden közszereplése (mostanában az egyik tv vacsorázós műsorában) hiába Shane 54 néven fut leginkább..

  • 2009.10.01 09:14:48raas

    @puffancs: sztem ha nincs belőle bírósági feljelentés, vagy hivatalból van, de a lány nem árulja el, hogy ki az apa, akkor a rendőrség amúgy is tehetetlen. P más, az ő ügye eljutott bírósági szakaszig, és a személye is ismert... sztem a nő nem a hírnévért csinálja. általában amikor valaki elér az igazi megbocsátó fázisba, már nem kíván felhajtást az ügyben, hisz megemésztette. akkor minek ugrálna.... csak arra céloztam az írásban, ha az apa (zaklató) személye ismert, és bírósági szakaszba jut az ügy, nehéz valakinek 30 évig bujkálni, hacsak nem híres ember. így viszont - mint látszik - bujkálnia sem kell...

    @zsazsa: nem tudom, mire gondolsz, már a személyeskedéstől eltekintve... azt értem.

  • 2009.10.01 09:44:58szőkelány

    zsazsa, ostoba alatt azt érted, hogy neked más a véleményed?

    nekem az a furcsa ebben a Polanski-ügyben, hogy különféle területeket mos össze mindenki. az egyik a megbocsátás: ez személyes ügy, a lélek harmóniájáról szól, a rendezőnek nem kell majd emiatt rosszul éreznie magát a halála napján (és emiatt mi is "megbocsáthatunk" neki). tök jó... ráadásul valószínűleg mindkét félnek, mert a megbocsátás az áldozatnak még fontosabb a továbblépéshez. ez a legfontosabb terület.

    aztán ott a másik játéktér, az egyedi szitukhoz nehezen alkalmazkodó, de általános határokat megfogalmazni igyekvő szabályok. lehet vitatkozni, mikor működik és mikor nem, de egy biztos: ha van, és kötelező érvényű, akkor mindenkinek egyenlőnek kell lennie ebben a rendszerben. itt nem számít a személyes megbocsátás, mert ez a köz ítélete – tehát Polanskinak bíróság elé kellene mennie, ahol aztán a bíró a köz nevében megteheti ugyanazt a megbocsátást, mint a lány (mondván, hogy idős, sok jó kapcsolódik a nevéhez, megbánta, megbocsáttatott).

    azt mondani, hogy minek a bíróság elé menni, ha már megbocsáttatott, összemosása a két területnek, ami hamis dolog, nem érv. azt mondani, hogy milyen jó rendező, és milyen sok jót tett, ezért ne menjen bíróság elé – itt meg az egyéb értékeket keverjük ide. ("olyan jó pedagógus és tornatanár, hát istenem, megsimogatta a kislány nuniját..."). az egyéb értékek tényleg számítanak, de ez megint csak a bíró (vagy esküdtek) mérlegelési köre, nem petíciót író rendezőké, stb, hogy eldöntsék: a teljes képbe helyezve a köz is feloldozhatja Polanskit. vagy nem. persze magában ettől függetlenül mindenki megteheti.

    és ne feledjük, nem arról van szó, hogy Polanskinak szimplán viszonya volt egy fiatallal... ahol tényleg képbe jöhet a kérdés, mi alapján húzunk merev határokat a beleegyezéshez. de itt nem volt beleegyezés.

    puffancs: pénz, és 15 p hírnév? képzeld el, hogy 13 éves vagy, még megszoktad, hogy otthon szobafogság, ha nem vittél haza jó jegyet, hogy a tanár bűcsinak engedelmeskedni kell... ilyen életkorban fotómasinákkal ügyködő felnőtt férfi elé kerülsz, aki levetkőztet, beküld a medencébe, becuccoztat és még meg is csinál... hát nem tudom.

    ez egy gyönyörű sztori lehetne a megbocsátásról és felelősségvállalásról. de csak a megbocsátás része gyönyörű, a felelősségvállalás része teljesen hiányzik.

  • 2009.10.01 09:48:04szőkelány

    ja, és még azt akartam mondani, hogy kevés cikket olvastam, ahol e területeket elválasztották volna, ahogy itt. bár tény, hogy nem magyarázta túl a szerző.

  • 2009.10.01 09:56:07Yume

    Egyetértek, szerintem is ítéljék el. Egy 13 éves kislány még ha szabad akaratából is megy bele egy ilyen kapcsolatba, akkor sem tud felelősségteljes döntést hozni, pont ezért van a törvény. Mert rá lehet beszélni valakit, de lehet utána megbánja, és az ugyanúgy káros. De mondjuk itt nem is ez történt, mert bár az áldozat megbocsátott nem akar többé bulvárhírekbe szerepelni, ettől függetlenül most is úgy mondta el a történetet, hogy az igenis erőszak. Nem brutális, nem folyt a vér, nem gyepálták meg, de erőszakot vettek rajta. Leitatta a nemes rendező úr, és még egy kis gyógyszert is adott neki. Bárki aki védi, először képzelje bele a saját gyerekét hasonló helyzetbe, és csak utána írja, hogy mentsék fel. Az az áldozat lelki nagyságát mutatja, hogy meg tudta bocsátani. Kettő való igaz, hogy ilyen fiatal korban 1 év is nagy különbséget jelent érettségben, de én nem tudom hol számít valaki csak 12 évig kiskorúnak. Én úgy tudom Magyarországon is 14 év a határ, de Amerikában 19 és az eset ott történt. Meg még egyszer hangsúlyoznám, hogy ugyan az áldozat megbocsátott most is azt nyilatkozta, hogy nem egyezett bele az aktusba, szóval akkor mire hivatkoztok mikor ezt az embert véditek? Hogy elismert rendező? Ha én vagy bárki tennénk ilyet és feljelentés történne, seperc alatt elítélnének bennünket, már ha nincsenek jó kapcsolataink... Aki olyan bűnt követett el, amiben a törvény szerint nincs elévülés, mint ahogy ebben az esetben nincs, igenis bűnhődjön érte akár 30 év után is. Az már megint egy másik kérdés, hogy miért csak most sikerült előkeríteni, kinek volt érdeke...stb.
    A cikkben van egy érdekes felvetés, hogy a bűn csak addig legyen büntethető, amíg valaki bosszúvágyat forral. Szerintem ezzel nagyon könnyen vissza lehetne élni, fenyegetéssel befolyásolni az áldozatot, vagy az ügyvédek olyan hosszú időre nyújtanák a pereket, hogy az áldozat inkább feladná a pereskedést. Azontúl meg vannak olyan bűntények amik nem mérhetők abban, hogy az áldozat megbocsátott vagy sem. Pl.: gyilkosság, amit nem indokol semmi, vagy nemi erőszak elkövetése. Hiába bocsát meg az áldozat, a bűnöző újra elkövetheti utána ezt a bűncselekményt máson ezért kell elítélni.
    Én nem gondolom, hogy Roman Polanski valami rémes gonosztevő lenne, de a moráljával igenis súlyos gondok vannak, ha így rá tudta magát erőszakolni egy 13 éves lányra, és meg is van róla győződve, hogy ez így helyes és el nem ítélendő.

  • 2009.10.01 09:59:20egyember

    - szerintem kár azon szőrözni, hogy most akkor 13 éves korban pedofíliának nevezik-e, vagy nem
    - mindegy, hogy a lánynak ez volt-e az első
    - (hogy jön ide a cigányozás?? @puffancs)

    Egy negyven-valahány éves férfi egy 13 éves gyerekkel... Ugye nem várjuk, hogy a gyerek felelősen, a következmények ismeretében felelősen döntsön?

    Másoknál (pl papok esetében, stb. ) sosem hallottam, hogy azt mondták volna: régen volt, felejtsük el, minden rendben, tiszta vagy, mintha sosem történt volna.

    Megkockáztatnám akár az ' ÉLETMŰ DÍJ' kritériumainak átgondolását is.

    Ha valaki az én lányommal tenné, lehet, hogy valaha sikerülne megbocsátanunk, de ez nem jelenti a büntetés megúszását.

  • 2009.10.02 05:41:53Zia1

    Itt erőszakról is szó van, hogy leitatta, elkábította.... Lehet, beleegyezett volna ha cselekvőképes, de ez bizony erőszak volt, Polanski kihasználta azt a lányt..........

  • 2009.10.02 11:04:14vpeti

    Egy harmadik tényezőt minden posztoló figyelmen kívül hagyott: Az amerikai bírói gyakorlatot, amelyik aránytalanul nagy büntetést is kiszabhatott volna. (egy európaival ellentétben) Ettől félve szökött meg Polanski.

    Amcsi bírói gyakorlat: Egy srác a 14 éves barátnőjéről csinált meztelen képet. A fotólaboros a képet az engedélye nélkül publikálta. (gondolom jól nézett ki a csaj) A srácot a fotó miatt (pedig nem ő verte nagydobra) akár több büntetést is kaphat, mint nemi erőszakért. (nem tudom mi lett a story vége)

  • 2009.10.02 17:14:59kargo

    Most az a baj hogy negyven valahány éves feküt le vele? Miért ha 18 éves vagy 15 éves fekszik le csajjal? Mint ahogy itt mindannyian mi sem 18 év betölte után sexeltünk. 13 tól 21ig állítólag a felelős gondolkodás ugyan az mert 21 éves korunk körül fejlödik ki az agyban ez a terület mármint a felelős gondolkodás egyes államokban ezért van a nagykorúság 21 évhez kötve.

  • 2009.10.02 17:28:29kargo

    Természetesen minden szülő le írja ha az én lányommal csinálták volna.....
    Amikor meg mi voltunk fiatalok azt 16 17 évesen 15 16 17 éves lányokkal csináltuk,csináltad akkor meg annak az apja mondta rád ha az én lányommal csinálnák.....

  • 2009.10.03 07:49:40szőkelány

    szia Kargo,

    a szexualitás szerintem olyan dolog (ahogy emlékszem és ahogy a kisgyerekemet nézem), ami pár éves kortól egyre erősebben jelen van. a négyéves kislányom játszik a hatéves kisfiú kukijával - na és? amikor majd tizenkettő lesz, gondolom smárolni fog, meg egy kicsit máshogy játszani - na és? amikor meg majd 17 lesz (de lehet, hogy csak 15 és fél), lefekszik egy 16 vagy 18 évessel - na és?

    bármilyen korú legyen egy gyerek, foglalkoztatja a szexualitás - a maga szintjén. nincs vele semmi baj - a maga szintjén. egy nagy közös felfedezés, amiben az ember a nagyjából hasonló korúakkal és tapasztalatúakkal vesz részt. ez így jó, rendben van, a természetes fejlődés útja. a maga természetes ritmusa.

    az nincs rendben, amikor érett, felnőtt ember bekapcsolódik ebbe a fejlődési útba, eljátsza a "tuti, nagymájer" szeretőt, a "milyen szerencséd van, hogy tapasztalt férfitól/nőtől tanulhatsz" pályát. ez erőszak... és leginkább lelki értelemben.

    a "felelős gondolkodás 21 évbesen fejlődik ki" - ez meg az egyik legpongyolább világkép, amivel találkoztam életemben:)


  • 2009.10.03 09:26:06TotoHU

    A nagyon fiatal, még szinte kislányokkal folytatott szexuális viszonyt a társadalom többsége elítéli - helyesen.
    A legtöbb civilizált országban ezt a törvények büntetik, a gyermekek védelmében. Aki megszegi ezt a törvényt, annak felelnie kell a tettéért, és meg kell kapnia érte a büntetését.
    Lesz@rom, hogy az elkövetőt Kis Árpádnak, Kolompár Gézának vagy Roman Polanskinak hívják, a törvény előtt mindenki egyenlő - erről szólna ez a demokráciának nevezett tragikomédia.
    Még a kimagasló művészi teljesítmény nem jelent szabadjegyet a törvénysértésre.

  • 2009.10.05 15:12:58madleine51

    Az erőszak , az erőszak , legyen szó bárkiről!!!!
    A szomorú , hogy eddig nem bűntették meg érte!!

Blogok, amiket olvasunk

KAPCSOLATSULI 6 szokás, amivel villámgyorsan kinyírhatod a kapcsolatodat

Vannak szokásaink, amelyekről nem is tudjuk, hogy észrevétlenül, ám annál hatékonyabban rombolják a párkapcsolatunkat. Amikor pedig a párunk a válást, szakítást fontolgatja, nem értjük, hogy mi történt.

TÖRI MÁSKÉPP Szőrös hableány, tudós ló - mulatságok a Monarchiában

A kiegyezést követően gyors tempóban újabb és újabb létesítmények emelkedtek a Ligetben, amit a milleniumi ünnepségek még inkább felgyorsítottak. És ott aztán volt mulatság!

DICE&SORCERY A látszat sohasem csalt még ekkorát!

A Mario + Rabbids Kingdom Battle amennyire valószínűtlen, annyira zseniális. Játékosok figyelem!
Ajánlok blogbejegyzést

Hirdetés

Bookline - Szívünk rajta