KÖLYÖK

Ezt az éjszakai buszozás-tilalmat át kellene gondolni még egyszer!

2017. február 14., kedd 19:26 |

Lőttek az iskolai velencei karneválozásoknak, az olcsó sítáboroknak, és a többi jóárasított iskolai kirándulásnak, ha jogszabállyá változik, amit Palkovics államtitkár belengetett: diákokat szállító busz éjszaka nem közlekedhet.

Ezek a túrák annak köszönhették az olcsóságukat, ezzel együtt népszerűségüket, hogy az éjszakai utazással megspórolták egy-két vendégéjszaka költségét. És hát tegyük hozzá: ez volt az, ami miatt a legtöbb gyerek családja megengedhette ezeket magának. Vagy legalább a gyereknek. Hát, mostantól ez sem lesz.

Pár héttel ezelőtt szörnyű tragédia rázta meg az országot, a veronai buszbalesetben tizenhatan meghaltak, és sokan megsérültek, amikor a sítáborból hazatérő diákokat és felnőtteket szállító busz lesodródott az útról, és kigyulladt. Egy ország gyászolt, akiket pedig közvetlenül érintett a tragédia, sokáig nem fogják tudni kiheverni a testi, lelki sebeiket. Minden együttérzésünk az övék.

A kormány is úgy érezte, hogy gyorsan tenni kell valamit, elgondolkoztak, és hamarosan meg is lett a megoldás, mi az a szuperrendelkezés, ami garantálja, hogy soha többé nem hal meg senki az utakon: nem utazhatnak a diákok éjszaka. Tényleg szuper ötlet, csak két baj van vele.

Egyrészt nem oldanak meg vele semmit. Lehet, hogy a kormány tud valamit, amit elfelejtett a nagyközönség elé tárni, de jelenleg még mindig nem lehet tudni, hogy pontosan mi is okozta a tragédiát. Mert az, hogy mit suttognak, gyanítanak, vagy feltételeznek, hát, eléggé kevés ahhoz, hogy döntést alapozzanak rá. 

Mert ennek a döntésnek azért vannak következményei. Az éjszakai utazást senki sem azért választja, mert menet közben szereti nézni a hold sugarát, vagy hallgatni a többiek horkolását, és állati viccesnek tartja, ahogy a többiek lebólintanak ülvealvás közben, hanem azért, mert ez így olcsó. Jóval olcsóbb, mintha ki kellene fizetni plusz egy-két éjszakát, vagy mintha repülővel mennénk ugyanoda.

Nem véletlenül szervezik így az iskolák az utakat: péntek délután felugranak a buszra, reggelre odaérnek Velencébe, nap közben karneváloznak, este visszaülnek a buszba, vasárnap reggelre itthon vannak. És még mindig van egy napjuk kipihenni a farsangozás fáradalmait, hétfőn pedig újult erővel és élményekkel telve mehetnek suliba. Mindezt néhány ezer forintért, amit nagyjából bárki ki tud fizetni. Ehhez képest egy Velence környéki szállás költsége, maradjunk abban, már egészen más árkategóriába helyezné a kiruccanást.

Ugyanezen az elven működnek az iskolai sítáborok is: minél olcsóbbra szervezik, hogy minél több gyerek ott lehessen, hiszen sokuknak ez az egyetlen esélye arra, hogy valaha az életben síeljen. Egy gyereknek ugyanis még valahogy kiköhögi a család az olcsó sítúrát, ha viszont az egész család menne, rögtön négyszer annyiba kerülne minden, ami sokszor már egyáltalán nem fér bele a költségvetésbe.

Ezt a lehetőséget tervezi most elvenni a kormány azzal, hogy idézzük: „Mint azt már korábban is hangsúlyoztuk, az éjszakai utazás tilalmát a hosszabb, elsősorban külföldi utazásokra tervezzük bevezetni. Nem az a célunk, hogy a tanórán kívüli programok csökkenjenek, hanem, hogy a diákok utaztatása még biztonságosabbá váljon. A hamarosan megjelenő szabályozás pontosan meg fogja határozni azoknak az utazásoknak a körét, amelyre a fenntartó speciális előírásai vonatkoznak".

shutterstock 360751988

Csakhogy nyilván ők sem gondolják komolyan, hogy ez bármin is segítene. Mert ha komolyan gondolnák, hogy ez lenne a csodaszer a balesetek ellen, akkor nemcsak a diákokat szállító buszoknak tiltanák meg az éjszakai közlekedést, hanem a családokat nyáron Görögországba, meg a katolikusokat a krakkói zarándoklatra, és a rézfúvószenekarokat a rigai fellépésre szállító autóbuszok is vesztegelhetnének az út szélén éjjel 23 és négy óra között. Vagyis szó sincs vesztegelésről, nyomás a szállodába, aludni mindenkinek! Nem lesz olcsó, de megéri, első a biztonság.

Abban egyetértünk, hogy mindent meg kell tenni, hogy elkerüljük a baleseteket, és mindenki, aki útra kel, elérje a célját, majd biztonságban hazatérjen. A diákok, a családok, a katolikus zarándokok, és a rézfúvószenekarok tagjai egyaránt.

Mindent egybevetve azt gondolom, hogy ez az ötlet annyira elhamarkodott, és sokkal több kárt okozna, mint hasznot, hogy normális országban soha nem lenne belőle jogszabály. Az itthoni tapasztalatok alapján azonban pont az ilyen agymenések válnak a leggyorsabban törvénnyé. Azt kívánom, hogy ne legyen igazam!  

KOMMENTEK

  • 2017.02.14 20:11:30SH4RK

    @Péterfy: Elolvastad a cikket? Tudod, mi volt a tragédia oka?
    Én nem síelni voltam, hanem múzeumban, versenyen nyereményútként, és külföldi testvériskolánál. Ezeket az emlékeket nem pótolja semmi, és gyermekként nagy hatással volt rám. És bár több napos volt, mégis a buszon is aludtunk.

  • 2017.02.14 20:31:24contractor

    Szerintem teljesen rendben van a tiltás. Az ilyen buszos kirándulásokkor úgysem hagyják aludni a sofőrt (nagyapám, nagybátyám is buszsofőr volt - ismerem). Ez nem ugyanaz mint egy menetrendszerinti járat. A hotelt neki is el kell hagyni 10-ig, még akkor is ha, csak este 6-kor indulnak hazafelé. Tehát az előírt pihenése egyáltalán nem biztosított, ráadásul nem mindenki tud aludni nappal - én se pl. bármilyen fáradt is vagyok.

  • 2017.02.14 20:39:24contractor

    " péntek délután felugranak a buszra, reggelre odaérnek Velencébe, nap közben karneváloznak, este visszaülnek a buszba, vasárnap reggelre itthon vannak."

    Megkérdezhetem hol van ebbe betervezve a sofőr pihenő ideje? Vagy az egy robot? Szerintem egy temetés sokkal többe kerül mint 1 éjszaka a szállodában. De én pont ezért nem engedtem el a gyereket Erdélybe az iskolával, mert a program alapján nem láttam, hogy biztonságban haza is érnek. Inkább jól összevesztem az osztályfőnökével.

  • 2017.02.14 20:40:37Baldrick68

    @Péterfy

    Zsenikém!
    Azért mennek franciaországba síelni a gyerekek mert olcsóbb mint a környező síterepek.
    Csak úgy a miheztartás végett.
    Január közepén Puy Saint Vincent 6 napos Síbérlet + Pályaszállás + Busz 53 000 HUF

    De nézzünk másik síterepet:
    Március vége Les Arcs (200 km sípálya rendszer).
    6 napos bérlet+Pálya szállás+busz 130 000 HUF

    Ugyanez Ausztriában
    Serafus (198 km pályahossz)
    6 napos szállás 11 km-re a sípályától + Bérlet = 189 640 (útiköltség nélkül)

    Egyéb kérdés?

  • 2017.02.14 20:41:100.5 bit

    Első körben talán azt kellene megnézni, hogy betartották-e a vezetési és pihenési időre vonatokozó szabályokat:

    [link]

    (Ennél az útnál megsemmisülhetett a tachográf adat, de a cég összes többi útjára ezeknek rendelkezésre kell állnia.)

    Ha nem tartották be, akkor nem új szabályt kell hozni, hanem a meglévőt betartani és betartatni.
    Ha betartották, akkor felmerülhet ennek a szigorítása személyszállítás esetén (pl.: busz esetén nem lehet a vezetési idő 10 óra, és/vagy legalább 11 óra pihenőidő, stb.).

  • 2017.02.14 20:47:50Dezsoeke

    Egy velencei, kétnapos buszos kirándulás csak a busztársaságnak jó. Nálunk kb 100.000 Ft-t kértek érte, két éjszakai szállodával, nappali buszozással.
    Ez 50 utassal számolva 5 millió, három napos útért, ebből a szállás max ha 100 EUR lehet, nem több, tehát 3-3,5 mio HUF megy a buszos cégnek három napra. 1400 km 500 liter gázolaj, azaz 200 e Ft az üzemanyag költsége. Azért, hogy kényelmes legyen az út, ne kelljen várakozni, iszonyatos prémium felárat számolnak fel a busz üzemeltetők.
    Szerintem helyes, ha a ez a trend megáll. Azért vannak franciaországi síútak, mert ez éri meg a buszutat szervezőknek. Ugyanezért vannak két, három napos, akár 1500 km-es utak is. Ez a profithajszolás is vezetett a veronai balesethez. Minden buszút, mely hosszabb mint 300 km, nagy valószínűséggel okos szervezéssel olcsóbban kiváltható vonattal, vagy légi járművel. Csak időben, és körültekintően kellene megszervezni.

  • 2017.02.14 20:52:07Lindus86

    A buszos balesetek jelentős része éjjel történik.
    Ahogy előttem is írták, ez nem egy menetrend szerinti járat, nincs a járművezetőnek fixen biztosított pihenőidő.
    Én ezért igenis látok benne logikát, hogy éjjel ne menjenek. Nappal is szenvedhetnek balesetet, de sokkal kisebb az esély rá.

  • 2017.02.14 20:54:30retinax

    Contractor: az ugye megvan, hogy csak a diákok nem mehetnének így Velencébe többé? Az utazási irodák, a nyugdíjas klubok és a busztársaságok pedig továbbra is szervezhetnek éjjel megy-éjjel jön utakat.

  • 2017.02.14 20:55:08contractor

    Baldrick68

    You get what you've paid for.

  • 2017.02.14 20:57:24efi

    A kedves cikkíró menjen a hátsó ülésre aludni este 10-től 2-ig a ricsajban, aztán váltsa le a sofőrt 2-től 6-ig.
    Alapból is hülyeség éjszaka vezetni. Kedvencem az egyszeri nyaraló, aki kizárólag éjjel megy le a horvát tengerpartra, hogy a 9 napos nyaralása 9 és fél legyen. Igaz, hogy azon az első fél napon (vagy inkább az egész elsőn), mint a mosott szar, de ő milyen ügyes volt, mert így 1 nap kevesebbe került.
    Hozzáteszem a velencei karnevál is nagy élmény lehet 5-6 óra (mivel hajnali 1-ig, 2-ig megy trécselés stb) 50x50 cm helyen ülve félálomban görnyedés, kómázás után.

  • 2017.02.14 21:05:10contractor

    Többször szoktam 1100-1200 km-t vezetni egybe évente, de nekem igazából akkor a legkényelmesebb ha reggel 8 körül indulok. El tudok indulni hajnal 4-kor is, de inkább kerülöm azt is. Éjszaka viszont soha ilyen távra, még váltot vezetéssel se, mert mindig egyszerre álmosodunk el a feleségemmel, úgyhogy nem tudjuk ébren tartani egymást.

  • 2017.02.14 21:09:41stower

    Lehet érvelni, vitatkozni, kötözködni. De az tény, hogy:
    - az éjszaka alvásra való, hazudik vagy ostoba, aki mást állít. Ebből következően abnormális dolog mással - jelen esetben fárasztó utazással - tölteni.
    - az éjszakai utazás veszélyes és nem kicsit, hanem nagyon. Nincsenek denevér buszsofőrök, rájuk is vonatkozik az első pont.
    - aki túléli az éjszakai utazást, akkor is olyan lesz másnap a célnál, mint a mosott szar (elnézést). Zombiként tölti az első napját, milyen jó is az.
    - a buszsofőr pihenésétől eltekintve a gyerekeknek is embertelen buszon tölteni az éjszakát. Nem mindenki tud ilyen körülmények közt aludni és itt jön a 3. pont
    - az nem hivatkozási alap, hogy bezzeg a mi időnkben is így volt és lám túléltük és ugyanígy a költségnövekedés sem lehet szempont ilyen témában. Igen, többe kerül, a síelés és általában az utazás drága hobbi. A helyszínen sem a bokorban alszanak, férjen már bele az a plusz 1-2 éjszaka.
    Valaki írta fentebb, hogy nem kell 1500km-re menni síelni - a környező országokban is csodás síterepek vannak.

    Szerintem teljesen normális a szabályozás, mindenki nyugodtabban engedhető el így a gyerekét.

  • 2017.02.14 21:11:06indapass

    Ez nyilván csökkentené a balesetek számát - ha másért nem, mert az utak számát is csökkentené.
    Különösebben nem hat meg, hogy ez a gyerek egyetlen módja arra, hogy eljusson síelni életében, vagy a velencei karneválra, mert azért LEHET élni ezek nélkül az élmények nélkül is.

    Ezzel együtt azt gondolom, ennél ezt jobban át kellene gondolni, ez részben csak tüneti kezelés.

    @efi
    Az egyszeri nyaraló, különösen, ha kisgyerekekkel utazik, azért választja talán a hosszú éjszakai utat, mert legalább addig nem nyígnak hátul a gyerekek, hogy "mikor érünk már oda?" és társai.
    (Más kérdés, hogy értelmét sem látom, hogy ekkora gyerekeket elvigyünk sokszáz kilométerre csak azért, hogy elmondhassuk, itt meg ott nyaraltunk, de közben kuporgatunk egész évben és konzerveken élünk egy hétig kint).

  • 2017.02.14 21:15:29Dernovics Laszlo

    Egy iskola ne szervezzen utazast, mert
    1. nem az a dolga
    2. nincsen hozza jogositvanya igy aztan tiltott utazasszervezest müvel.

  • 2017.02.14 21:23:35retinax

    Ez a "szegény buszsofőr" milyen duma már! Akkor már szegény tejesember, húsos, pék, vasutas, friss áru szállító, három műszakban dolgozó kohász, félvezető-összerakó, és a többi. Ők mind éjjel dolgoznak. Persze nem ideális állapot, de senki sem sajnálja őket, mert egyrészt vállalták, másrészt meg szeretjük, ha reggel van friss kifli a boltban.
    Oké, ha ők hibáznak, attól nem feltétlenül halnak meg tucatnyian. De akkor az iskolásokon kívül mindenki más miért utazhat buszon továbbra is éjszaka?

  • 2017.02.14 21:33:34mihipatriot

    Palkovicsnak igaza van, és akik emellett érvelnek itt, azok pontosan, tényszerűen elmagyarázzák az okokat.
    A buszvezetőket nem kérdezhetjük, mert bár a munkájukat végzik legjobb tudásuk szerint de nagy részük nem jóérzésből nyomja éjszaka, hanem mert utasítva van erre.
    Ha meg az utasokat kérdezzük: jó pár helyen voltam ifjú koromban ilyen éjszakai buszozással és mindegyik túrán a legrosszabb élmények között volt az éjszakai non stop utazás a kialvatlanság miatt. Két hónapja ajánlottak egy igen kedvező franciaországi körutazást. A több napra eső éjszakai menetel miatt szóba sem jöhetett nálunk, de láttam a listát. Az utazók fele 13-18 éves volt rajta.

  • 2017.02.14 21:41:32sunabajnok

    Kocsival járok ki a páromhoz Németországba. Rendszerint hajnal kettőkor indulunk,mert éjszaka nem vezetnek a mazsolák. Lehet haladni,forgalom nuku. Szerintem sokkal zavaróbb nappal, 40 hangos diák mellett vezetni,mint 38 alvó és nyugis forgalom mellett.

  • 2017.02.14 21:41:51morcos68

    "Dernovics Laszlo

    Egy iskola ne szervezzen utazast, mert
    1. nem az a dolga
    2. nincsen hozza jogositvanya igy aztan tiltott utazasszervezest müvel."

    De, többek között az IS a dolga. A szülő is elvárja (esetleg Ön is), hogy a gyerek kiránduljon.
    De igen, van jogosítványa; tervezünk, buszt keresünk, szállást foglalunk, (ki más is tenné meg??) sőt mi is befizetjük a ránk eső részt.
    Ja, igen, és "rendezvényszervezéssel" is foglalkozunk, mert mi szervezzük a Szalagavató bált, Ballagást stb. Bizonyára ez is baj Ön szerint...

  • 2017.02.14 21:54:53A Tyne folyó déli partja

    én csak azt nem értem, hogy nem arról van szó, hogy a sofőr elaludt volna, vagy fáradt lett volna és nem tudott koncentrálni, és amiatt lett volna a baleset.
    akkor mi értelme van ennek? nappal is megtörténhetett volna a baleset.
    akkor tiltsuk be a buszt, meg egyáltalán, a közlekedést, senki ne menjen sehova, és akkor nem lesz baleset. igen, nagyon tragikus, ami történt, de balesetek sajnos előfordulhatnak. nappal is.

  • 2017.02.14 22:00:18A Tyne folyó déli partja

    Dernovics Laszlo
    Egy iskola ne szervezzen utazast, mert
    1. nem az a dolga
    2. nincsen hozza jogositvanya igy aztan tiltott utazasszervezest müvel.

    he? szóval minden általános és középiskola törvénybe ütköző dolgot tesz az idők kezdete (vagy legalábbis az én iskoláskorom) óta, mivelhogy mindig is mentünk osztálykirándulásra, többnaposra is.

  • 2017.02.14 22:03:00Bermuda

    @Baldrick68:
    Mátraszentistván 5 napos diákbérlet 15.500HUF, környéken szállás 4-8.000/fő/éj között (csoport nyílván olcsóbb). Szlovákia sem sokkal drágább. Persze az iskola portfóliójában nem mutat olyan jól, hogy a Mátrába/Tátrába szerveznek sítábort, mint az, hogy Franciaországba. A velencei kirándulás sem olyan sikk, ha kiderül, hogy úszótábor a Velencei-tavon, s nem reneszánsz kirándulás Olaszországba.

  • 2017.02.14 22:07:09komisz_kölök

    Ugyanaz a problema, mint amikor a magyarok felsö kategorias (vagy akarmilyen) autot akarnak, de a penzt, amennyibe valoban kerül, azt sajnalnak ra. Ezert inkabb elhiteti magaval, hogy a tizeves diesel Audiban valoban 147e Km van.

    A sieles egy draga sport. A sieles penzbe kerül. Annyiba, amennyiböl biztonsagosan oda lehet is jutni. Aki sajnalja ra a plusz 10-20%-ot, hogy cserebe biztosan eletben maradjon, az ne menjen sielni.

  • 2017.02.14 22:12:18Kegyetlen

    Tehat egy egyhetes sielest tonkretesz plusz egy ejszaka. Aham. Hat, nem allampolgari jog a sieles. Viszont a sofor piheno ideje kotelzo. Egyebkent Mo-i indulasra engednem az estet. A visszairanyt meg a szallas fuggvenyeben.

  • 2017.02.14 22:23:50Pugymer Ottó

    Félve kérdem, hogy nem kellene azt is bevezetni, hogy reggel 6, és 9 között nem szabad keleti irányba tartani, mert a felkelő nap elvakít? Részvétem a családnak, de meg kellene érteni, hogy a közlekedés veszélyes üzem. Hivatásos sofőr vagyok, így pontosan tudom miről beszélek. A buszsofőröknek 22.00-06.00 között 3 óra vezetés után váltani kell, és mivel két sofőr van (4 kezes), így a munkaidő 30 óra, amiből 21 a vezetés. Ezzel az ajánlással az a probléma, hogy ennyi időre képtelenség megállni, mivel ha csak annyit áll, amikor az ajánlásban nem vezethet, akkor nem ér oda, tehát ki kell vennie egy pihenőt(min 9 óra), tehát 2 megállás. Vagy inkább kivesz az ajánlás alatt egy pihenőt, de akkor is megnő az utazás hossza, a költségekről nem is beszélve. Igen, súlyos tragédia, de szabályozással a fatális dolgokat nem lehet kivédeni.

  • 2017.02.14 22:59:09Macskond

    csókoltatom a blog motort...

    Félelmetesnek tartom a látszat intézkedésekenek lihegve szurkolók táborát.
    Nem különben a prolitemopóban nyomulókat, akikből süt az irigység hogy nem engedhetik meg maguknak hogy elmenjenek sielni.
    Másik hozzászóló már számszerű példákkal illusztrálta hogy miért Franciaországba szerveznek síutakat. (még ha elsőre kézenfekvőbb is lenne Ausztria vagy Szlovákia)
    A különbség nem 10-20%!

    Az iskola körültekintő volt.
    A buszos cég megbízható.
    A busz jó állapotú.
    A sofőrők, évtizedes tapasztalatú összeszokott sofőrök.
    Betartották a kötelező pihenőket.
    Mivel este a gyerekek is alszanak, a váltó sofőr is tud pihenni.

    Az olasz kollegáknál lehetne firtatni hogy egy kamionra méretezett szallagkorlát miért nem fog meg egy érintőlegesen ütkőző, fele olyan súlyú buszt?

    Lehetséges magyarázatnak két ok adódik:
    a, rosszul lett a sofőr.
    b, valami ügyes sofőr bevágott eléjük a kihajtó előtt.

    Ez egy NAGYON szerencsétlen baleset volt. Engem is megrázott.
    Hiába tiltják be ilyen hülye rendelettel, csak azt fogják elérni hogy ki fogják játszani.
    Az jobb lesz? Nem , sokkal rosszabb.
    És ha délben történik ugyanez a baleset akor a délben utazást is betiltják?
    Röhejes, és semmit nem old meg.

  • 2017.02.14 23:31:35J.W. Booth

    a

  • 2017.02.14 23:32:18J.W. Booth

    ostobaság az egész tiltás. Minden józan ész ellen szól. De hát mit várjunk az aktuális rezsim prominenseitől?

    éjszaka utazni fárasztó, de:
    1. olcsóbb az utazás
    2. gyorsabb
    3. tervezhetőbb
    4. több ideje marad az embernek a síelésre/nyaralásra/városnézésre stb.

    Aludt már el előttem autós szombat délelőtt az osztrák A1-esen, láttam átfordulni az autóját 360 fokban. neki szerencséje volt.

    És ne jöjjünk már azzal, hogy síelni csak a Tátrába vagy Semmeringre kell menni, meg hogy drága dolog és aki így urizál az fizessen még többet. Senkinek semmi köze hozzá, hogy ki, mikor és hova megy, ha megengedheti magának.

    A veronai balesetben meghalt két ember, akiket jól ismertem, nagyon mélyen érintett meg a dolog.
    Mégis azt mondom, az éjszakai utazás tiltása ostoba dolog, ostoba emberek agyszüleménye.

  • 2017.02.14 23:41:23élhetetlen

    @Péterfy: „Miért kell a velencei karneválra két éjszakás+ egy napos ISKOLAI kirándulást szervezni?” egy nap a velencei karneválon nem magamutogatás, hanem eszméletlen élmény. Többször voltam. „Mert az éjszakai utazás mindig kockázat.”. A nappali is, mert akkor meg zsúfoltabbak az utak. Mindenki maradjon otthon és nézze a tv-t?

  • 2017.02.14 23:54:54élhetetlen

    @contractor: „A hotelt neki is el kell hagyni 10-ig, még akkor is ha, csak este 6-kor indulnak hazafelé”. És a gyerekek nem szállnak be a buszba reggel tízkor, tehát nyugodtan alhat, pihenhet a sofőr. Az, hogy te nem tudsz nappal aludni, az nem jelenti azt, hogy senki sem tud. Az öcsém több, mint huszonöt éve megy egyedül kamionnal, pihenőidő, pisil, eszik, alszik. „Megkérdezhetem hol van ebbe betervezve a sofőr pihenő ideje?”. A busz a parkolóban áll, míg a vendégek a belvárosban tobzódnak. Akár egész nap alhatnak.

  • 2017.02.15 00:05:28élhetetlen

    @Dezsoeke: Egy kicsit mellé mentél talán karnevál idején a szállodai szobák árával, de ez egy dolog csak. A másik, a francia országi síutak. Most egy hét, kifele egy nap, egy éjszaka, vissza ugyanennyi, marad öt nap. Szállodával négy nap, két éjszaka megy rá az utazásra, azaz marad három nap, ez kinek éri meg, ráadásul drágábban? Tehát kilövik ezt a lehetőséget. Ez kicsit olyan, mint, ahogy volt egy lavina, ami betemetett egy szállodát, és az olasz hatóságok úgy döntenének, hogy ezentúl télre minden hegyi szállodát be kell zárni. Azaz, hülyeség.

  • 2017.02.15 00:15:11élhetetlen

    @Efi: „A kedves cikkíró menjen a hátsó ülésre aludni este 10-től 2-ig a ricsajban, aztán váltsa le a sofőrt 2-től 6-ig”. Azt hiszem, nem csak váltósofőr nem voltál, de utas sem. A sofőr nem a hátsó ülésen alszik a ricsajban, hanem a busz aljában. Klausztrofóbiásoknak nem ajánlott, de aki ezt választja szakmának, az általában nem az. „Hozzáteszem a velencei karnevál is nagy élmény lehet 5-6 óra (mivel hajnali 1-ig, 2-ig megy trécselés stb) 50x50 cm helyen ülve félálomban görnyedés, kómázás után.” Ha nem próbáltad, akkor mire fel minősíted?

  • 2017.02.15 00:32:00élhetetlen

    @stower: Már ismétlem magamat, „az éjszaka alvásra való, hazudik vagy ostoba, aki mást állít”. Én azért örültem, hogy hajnali kettőkor, amikor szerinted mindenki elájul, azért a sebész összerakott, ennyit az ostobaságról. „Nem mindenki tud ilyen körülmények közt aludni és itt jön a 3. pont”. Nagyon sok ember meg tud. Aki nem tud, az ne utazzon, de a te tulajdonságaid alapján ne hozzanak már törvényt. „férjen már bele az a plusz 1-2 éjszaka.” . Most egy hét a táborra, kifele egy nap, egy éjszaka, vissza ugyanennyi, marad öt nap. Szállodával négy nap, két éjszaka megy rá az utazásra, azaz marad három nap, ez kinek éri meg, ráadásul drágábban? Ja, és ez a törvény garantálja, hogy nem lesz több baleset, mert ez nappal nem történhet meg. Ja, de, csak akkor a nagyobb fogalom miatt esetleg több kocsi is egymásba megy és még több halott lesz.

  • 2017.02.15 00:47:23élhetetlen

    @indapass: Persze, lehet élni ezek nélkül az élmények nélkül is, de miért kéne az életet a tv előtt tölteni, csak mert az biztonságos? „ez részben csak tüneti kezelés”. Bocs, annak sem jó. Ez kicsit olyan, mint, ahogy volt egy lavina, ami betemetett egy szállodát, és az olasz hatóságok úgy döntenének, hogy ezentúl télre minden hegyi szállodát be kell zárni. Azaz, hülyeség. „hogy elmondhassuk, itt meg ott nyaraltunk, de közben kuporgatunk egész évben és konzerveken élünk egy hétig kint.” Nem biztos, hogy csak el akarják mondani, és nem biztos, hogy kuporgatnak és konzerven élnek. Miért kéne egy szülőpárnak tízévre lemondani az utazásról, csak azért mert gyereket vállaltak. Ez Krétán volt, fiatal pár egy kb. fél éves csecsemővel. Minden kiránduláson ott voltak, időnként kerestek egy félreeső helyet pelenkázni, etetni, és élvezték az utat. A gyerek meg a szülei kezében volt, és nem érdekelte, hogy melyik országban. Mi ezzel a baj? Csak az önfeláldozó szülő a jó szülő?

  • 2017.02.15 00:53:51élhetetlen

    @kegyetlen: Ezt nyilván jól átgondoltad. A magyarországi indulásnál fogalmad sincs, mit csinált előtte való nap, vagy éjszaka a sofőr. Visszafele út előtt meg volt öt nap pihenő idejük, míg a gyerekek síeltek, mert ugye nem gondolod, hogy ők is síelhettek, kockáztatva, hogy egy lábtörés után ne legyen sofőr? Logika?

  • 2017.02.15 01:10:05élhetetlen

    @mihipatriot: „Palkovicsnak igaza van, és akik emellett érvelnek itt, azok pontosan, tényszerűen elmagyarázzák az okokat.”, vagy hülyeséget beszélnek. „de nagy részük nem jóérzésből nyomja éjszaka, hanem mert utasítva van erre.”. Hát, te már csak tudod, mert szerintem az megy távolsági járatokra, akinek ez megfelel, vállalja. A többi belföldi, napi buszra szerződik. Most eljutottál arra a szintre, mint a vasárnapi boltbezárás, hogy beálltam egy olyan munkahelyre, ahol tudtam, hogy van vasárnapi műszak, de most miért kényszerítenek rá, hogy vasárnap is dolgozzak. „A több napra eső éjszakai menetel miatt szóba sem jöhetett nálunk”, és akkor senki ne vehesse igénybe, az se, akinek megfelel, mert nektek nem felelt meg. Jó érvelés.

  • 2017.02.15 01:48:15fizetekmegegysort

    Bermuda: Mátraszentistván?! Ugye nem síelsz? Kb mintha a patikukit hasonlítanád egy öt csillagos étterem menüjéhez.

  • 2017.02.15 01:52:31fizetekmegegysort

    Egyszerű: meg fogják oldani magánútként. Vagy majd abba is beleszólnak, hogy x utazási iroda y útjára fizetnek be együtt? Egyébként meg: innentől egy vidéki suli sem jön majd színházi előadásra Budapestre, vagy a KLIK megfinanshírozza a szállodát? Esetleg éjjel 11 után a Nyugatiban várják majd a vonatot? Ez a szabályozás 1. Nesze semmi fogd meg jól, azaz levédtük a seggünket jogszabállyal 2. Életszerűtlen

  • 2017.02.15 04:04:33totii

    Nem gondolom, hogy tényleg Franciaországig kell menni, hogy síelhessen az ember, de azt sem, hogy ezt ne tehesse meg csak azért, mert tud közelebb is.
    Színházból hazajárni meg nem lehet több 2-3 óránál, az előadással együtt max 8 óra az utazás, annyira azért bízhatnánk a sofőrökben, hogy ennyi időt kibír elalvás nélkül.
    De hogy a buszos Ro-La még senkinek nem jutott eszébe, ez hihetetlen.

  • 2017.02.15 04:07:42kklaci

    Nappal sokkal nagyobb a forgalom. Veszélyesebb közúti helyzetek adódnak, kétszer annyi ideig tart az út a nagy forgalom miatt. A gyerekek ricsajoznak, ami a vezetőt is zavarhatja. A kétszer annyi ideig tartó effektív buszút még hosszabb lesz az éjszakai külön szállás miatt. Összességében fárasztóbb lesz az út, ha egyáltalán megvalósítható, mert a kirándulás ideje az utazással fog eltelni. A magasabb költségekről ne is beszéljünk.
    Szerintem inkább az éjszakai buszozás biztonságát kellene növelni, mondjuk a vonatvezetőkhöz hasonló megoldásokkal, tehát időnként tesztelni a sofőröket vezetés közben, pl. pár percenként meg kell nyomni valamit, stb., hogy elég éberek-e.
    Nem véletlen, hogy annyira népszerű az éjszakai buszozás, rengeteg előnye van. Biztonságos is, csak szökőévben történnek balesetek.
    Egyébként előttünk a főúton fényes délben aludt el valaki és ment át az út túloldalára, szerencsére "csak" egy villanyoszloppal ütközött és megúszta kulccsont töréssel.

  • 2017.02.15 05:08:55odamondó

    retinax

    Ja elég röhejes. Olyan mint a sajnáljuk a bolti eladót mert dolgozik vasárnap. Be ne szarjunk már. Ezer másik ember dolgozik éjjel nagyon komoly feladatokat ellátva. Most volt egy tragédia aminek nem is tudjuk az okát és idióta törvényt kell egyből hozni. Ilyen alapon soha többet ne csináljunk semmit mert meghalhatunk.

  • 2017.02.15 06:56:12sara

    Mi 'Határtalanul'ra mennénk. Órákat vesztünk ezzel az új ajánlással, több programot is ki kell hagyjunk miatta.... Gratulálok az ötlethez!!!

  • 2017.02.15 07:34:20igaz_ember

    Hmmm. Amikor a kozepsuliban elmentuk Olaszországban mi is este mentünk. Nem voltak a buszon váltott sofőrök. Csak egy. Hol az osztalyfonok, hol én hol mások dumáltak neki, hogy el ne aludjon. De sikerült neki. Szerencsére amikor bólintott automatikusan levette a lábát a gázról. Mi meg történetét váltottunk, hogy felebredjen. Vissza ugyanez, de ott egy defekt is történt. Szülőként már nem nevetnek rajta, ha ezt a gyerekem meséli el. Valamilyen szabalyzas kell. Lehet ez a tilalom nem a legjobb, de akkor mi legyen?

  • 2017.02.15 07:37:07ColT

    "Mert ha komolyan gondolnák, hogy ez lenne a csodaszer a balesetek ellen, akkor nemcsak a diákokat szállító buszoknak tiltanák meg az éjszakai közlekedést, hanem a családokat nyáron Görögországba"
    Hát, ez a szokásos tempója a jelenlegi kormánynak. Itt még bűncselekményt is lehet rendelettel tiltani :D

    "Vagyis szó sincs vesztegelésről, nyomás a szállodába, aludni mindenkinek! Nem lesz olcsó, de megéri, első a biztonság."
    Ez meg a másik oldal, ha pont megtörténik a baj, akkor viszont jó lett volna, ha nem mész éjszaka, ugye?

    Amúgy az igaz, hogy lehet közelebb is síelést szervezni - de alapvetően ez még mindig nem az átlagos iskolai program, ahogy elnézem. Van ebben az országban pénz, szóval ha eléggé félti az ember a gyereket, akkor fizesse ki az éjjeli buszozás helyetti alvást. Vagy el lehet itthon is menni síelni, persze ha nem ciki a szomszéd előtt :D

  • 2017.02.15 08:02:16gigabursch

    Meggyőződésem, hogy olyan műszaki hiba lépett fel, ami egyszerűen védhetetlen.

    Mi lehet az oka annak, hogy fékezés és irányváltás nélkül a busz felkenődik a betonra, ami az út mellett van?
    S mindemellett a gázolaj óriási felületen azonnal pusztító lángra lobban?

    Számomra ez olyan, mintha a busz tartályából kifolyt volna minden gázolaj az utastérbe, azt nyakig átáztatta, miközben a motor a maradékot még elszürcsölte, aztán hipp-hopp leállás, szerv motor nélkül nuku, így aztán tekergesse valaki a féket, tapossa a kormányt - ha tudja.
    A velejéig gázolajjal átázott cuccok meg a fellépő szikracsík hatására, úgy 3-4 méter hosszan már be tudtak lobbani és égett azonnal minden mit a veszedelem, pár tized mp alatt.

  • 2017.02.15 08:15:46indapass

    @élhetetlen
    Nem a féléves csecsemő fogja azt nyígni, hogy mikor érünk oda (ebben a korban sokszor egész jól viselik az utazást), hanem a nagyobbacskák. Megnézem, hogy csinálja végig ugyanezt a fiatal pár egy 2-4 éves, délutáni alvásra szoruló gyerekkel. Vagy többel...

    Nézd, felőlem bárki arra költi a pénzét, amire akarja.
    Én pl. felnőttként sem költöm síelésre, mert mások a prioritások, és nem, nem töltöm a tévé előtt sem az életemet világlátás címén.

    Utaztam éjjel is buszon, nem gondolom ördögtől valónak a dolgot, ugyanakkor valóban nem optimális a sofőrök pihenése.

    Azért gondolom tüneti kezelésnek, amiért a 3 éves kortól kötelező óvodát, meg azt is, hogy 16 óráig a kiskorú csak szülői kikérővel hagyhatja el az iskolát. Azaz lesz eredménye, de a korlátozáshoz mérve soványka.

  • 2017.02.15 08:19:12indapass

    @gigabursch

    Pontosan. Az üzemanyag berobbanása magyarázatra szorul. Valószínűleg csak feltételezés, amit hallottam, miszerint meg volt buherálva a tartály.

    Ezzel együtt bárhol és bármikor történhet kivédhetetlen baleset. Adja az ég, hogy minél kevesebben sérüljenek/haljanak meg ilyenekben.

  • 2017.02.15 08:23:21Nancsibacsi

    Magyarországon rengeteg szép hely van, ahová egy iskolai kirándulást meg lehet szervezni. Addig ne menjen senki se Velencei karneválra, amíg nem nézett meg az országban mondjuk minden megyében egy szép várost. Ha síelni akarnak, akkor a környező országokban is van erre lehetőség - semmi értelme Franciaországba menni.
    De ha mégis annyira, de annyira fontos hogy 1500 km-re menjenek osztálykirándulásra, akkor meg menjenek repülővel, vagy vonattal. Olcsóbb is, gyorsabb is, kényelmesebb is. Ilyen távolságra busszal menni simán hülyeség.

    A másik hogy nem péntek délután kell elindulni 1500 km-re, hanem hétfőn hajnalban. Az igazgató évente 5 napot ki tud adni szabiként saját hatáskörben - szóval semmi értelme sincs a péntek délutáni indulásnak.

  • 2017.02.15 08:26:25Nancsibacsi

    @morcos68: Az ember szervezete nem arra van kitalálva, hogy éjszaka dolgozzon - kérdezz meg erről egy tetszőleges orvost. Nyilván van aki állandó éjszakás - az gyakorlatilag 2x sebességgel fogyasztja a hátralévő éveit. Amíg nincsenek robotbuszok, addig bizony helyes a tiltás. Bennük bízok, emberi sofőrökben nem, mert vezettem már én is éjszaka, de nagyon szar, nagyon veszélyes, és soha többet.

  • 2017.02.15 08:27:40gigabursch

    @indapass
    Volt-nem volt - ki tudja.
    Nyilván vizsgálják mindenféle felvételről, azt, hogy valaki megbuherálhatta-e esetleg a tartályt (pl. iszlamista terrorista).
    De egy dolog biztos:
    A gázolaj magától nem robban. Még a gőze is nehezen.

  • 2017.02.15 08:27:58Nancsibacsi

    @Baldrick68: Ha sajnálod rá a pénzt, akkor ne menj síelni. Az elvileg a gazdagok sportja.

SZÓLJON HOZZÁ!

OnGo beszámolók

Hirdetés