Itt az ideje, hogy megegye a kutyáját – Robert és Brenda Vale könyve számításokat tartalmaz házi kedvenceink ökológia tehertételéről, az INBÉ-értékükről azonban nem, mert inkább a föld ökológiai egyensúlya érdekében meghozandó döntésekre fókuszál.
Robert Vale kutató, tudós, az új-zélandi Auckland Egyetem professzora.
Brenda Vale építész, jelenleg férjével Waiheke szigetén (Auckland mellett) él, a wellingtoni Victoria Egyetem ösztöndíjas kutatója.
Egy közepes méretű kutya 164 kg húst, 95 kg gabonát eszik meg egy év alatt aminek létrehozásához 0, 84 hektár szántóföldre van szükség. De ha nagytestű a kutya - mint egy német juhász, akkor 1,1 hektár föld kell a táplálásához. Egy átlagos macska ökolábnyoma 0,15 hektár. Egy átlagember a fejlődő világban 1,8 hektár Földből él, a fejlett világban viszont 6 hektárból.
Nehéz lenne meggyőzni a húsevőket, hogy legyenek vegetáriánusok a Föld kedvéért. De a gazda dönthet úgy, hogy kisebb kedvencet választ - hörcsögöt, nyulat, aranyhalat.
Robert Vale a Reuters-nak adott interjúban azt mondta, nem a kutyatartástól akarja elriasztani az embereket. Az volt a célja, hogy megértesse, át kell gondolnunk, hogy mennyit költünk a Föld javaiból, és döntenünk kell, mire költünk inkább. A lényeg az, hogy a fenntarthatóság választási kényszerek elé állít bennünket - mondta a szerző -, amelyek legalább annyira nehéz döntések, mint megenni a kutyánkat. Egy biztos nem elég annyit tenni a fenntarthatóság érdekében, hogy lecseréljük az égőket, és vászonszatyrot viszünk magunkkal, ha vásárolni megyünk.
• Wikipedia.org: Brenda és Robert Vale
Oszd meg!
Hozzászólások
Egy közepes méretű Ahmed 0.64 kg húst, 1.5 kg gabonát eszik meg egy év alatt -A SAJÁT TERMELÉSÉBŐL- aminek létrehozásához 284 hektár szántóföldre van szüksége, ehhez évente feléget 2318,7 hektár esőerdőt. Ahhoz, hogy a (egyébként tökéletesen fölösleges, sőt emberi és ökológiai, ökonómiai szempontból egyenesen káros) létét fenntartsa, noch dazu elő tudja állítani az egyetlent, aminek bővített újratermelésére képes, a 23 darab kis Ahmedet, évente elfogyaszt 203.7 kg húst, 1749 kg gabonát, cca 2007 USD értékű gyógyszert és vakcinát - SEGÉLYBŐL. De ha nagytermészetű az Ahmed - azaz 2-3-4 Leilát is tart a sufniban, akkor 893 hektár föld kell a táplálásához. Egy átlagos kutya ökolábnyoma 1,5 hektár, egy macskáé 0.4 hektár. Egy átlagember a fejlett világban viszont 6 hektárból nem csak megél (Ahmedékhez képest durvajól), de még erdősít, meliorizál, környezetvéd és ráadásul az INGYENESEN Ahmedéknek ajándékozott rendszeres élelmiszer, gyógyszer, stb. segélyekkel is gyötri szegény fejlődőt. Amiért az Ő k. anyját.
Nehéz lenne meggyőzni az erdőégetőket, hogy tanuljanak meg legalább a kora középkor európai fejlettségi szintjén gazdálkodni a Föld kedvéért. De a gazda dönthet úgy, hogy az Ahmedek helyett kisebb ökolábnyomú, erdőket békén hagyó kedvencet választ - kutyát, macskát, lovat, elefántot, krokodilt, vízilovat, hörcsögöt, nyulat, aranyhalat, kékbálnát. És hagyja az Ahmedeket élni , ahogy a maguk erejéből képesek.
Robert Vale a Reuters-nak adott interjúban azt mondta, nem az Ahmedtartástól akarja elriasztani az embereket. Az volt a célja, hogy megértesse, át kell gondolnunk, hogy mennyit költünk a Föld javaiból, és döntenünk kell, mire költünk inkább. A lényeg az, hogy a fenntarthatóság választási kényszerek elé állít bennünket - mondta a szerző -, amelyek legalább annyira nehéz döntések, mint megenni az anyósunkat. Egy biztos, nem elég annyit tenni a fenntarthatóság érdekében, hogy lecseréljük az égőket, és vászonszatyrot viszünk magunkkal, ha vásárolni megyünk.
Robert Vale NAGYON brit tudós
Brenda Vale NAGYON ép ítész, NAGYON brit tudós
mondhatni túl, mert sajnos ez üres retorika.
ha a számokat nem csak úgy bepötyögjük a vicc kedvéért, akkor kiderül például:
- mivel egy átlagos altetrottel ökológiai lábnyoma 6 hektár és Európa (az altetrottelek eredeti élőhelye) népsűrűsége közelíti a 70-et, nem nehéz kiszámolni, hogy az altetrottel populáció húsközpontú élelmezéséhez 4 (!) európányi helyre lenne szükség (ez csak a mezőgazdasági terület). ezek után elég meredek következtetés, hogy az altetrottelek még erdősítenek is meg másokat támogatnak abból, ami nekik van.
- vonatkozó megjegyzés, hogy más, ha kokalevél, a perui indián felégeti a szomszédos őserdőt, mert nincs mit zabálni adni a kisindiánoknak, és más, ha azt az esőerdőt idegenek égetik fel, akik szeretnének még egy bernáthegyit a kertbe... de nekik ugye nincs helyük megtermelni a szóját, amivel a marhát etetik, akiből a royal canin lesz.
- ahmed, a szapora képét kicsit módosítanunk kell, mert sokleilás-húsevős ahmedek léteznek, de azért belőlük nincs olyan sok, hogy számítűst alapozzunk rá. továbbá értelmetlen a kép, nem lehet az ember egyszerre húsevő és szegény. (körülbelül 4 milliárd ember napi 2 USD alatt él, abból nem veszel tesco-párizsit)
- tehát ahol az emberek igazán sokan vannak, és csak szaporodnak, ott általában nincs többnejűség és nem esznek húst. vizsgáljuk meg ezért ahmed, a szapora helyett az indiai babaji esetét.
- babajinak nincs melója, van viszont szép felesége, szerencsére buddhista, lehet kettyinteni bármikor. adva van a vallása és a pénztárcája, így húst sosem esznek, növényi tápanyagból is az európai kalóriabevitel negyedét veszik magukhoz, ahogy rendes nyomorgókhoz illik – ökológiai lábnyomuk valószínűleg a 0.1 hektárt sem éri el fejenként. vagyis amikor babaji családja húszfősre duzzad az esti hancúrok okán, még mindig csak egy átlagos altretrottel ökológiai lábnyomának harmadát hagyják maguk után.
az az egy kérdés marad, altetrottel, hogy... legalább kényelmes?
Sebaj. Ha egy elmeroggyant ballib "kutató, tudós" (ÉPÍTÉSZ!) és neje, a szintén elmeroggyant ballib "kutató, tudós" (ÉPÍTÉSZ!) kijelenti, hogy az "ökológiai lábnyom" 6 hektár, akkor ha a fene zabálja két pofára a fenét, akkor is HAT HEKTÁR, (ÉRTED, KÖCSÖG?). És ha egy nyugalmazott agrármérnök azt meri állítani, hogy ez baromság, mert a mára már nem a világ élvonalába tartozó magyar mezőgazdaságnál is legfeljebb a tizede, akkor az _Ő_ prosti mamáját és a sztálini "annál rosszabb a tényeknek" alapelv szerint gyorsan töröljük, mielőtt még másokat is megzavarna a rohadék.
Értek én a finom célzásból, de azért remélem, hogy akadnak még olyanok is, akik GONDOLKODNI is tudnak.
Akar veled beszélgetni a Kozarek. A beszélgetéshez vagy két hellyel-közzel hasonló ismeretszinten álló emberre van szükség, vagy a kevesebb (aka zérus, netán negatív tartományú) ismeretekkel megvert legalább legyen nyitott a tényekre.
Nem fogok itt hosszú előadást tartani arról, miért is annyira eszement farokság a két jobb sorsra érdemes pallér firkálmánya, legyen elég annyi, hogy az _ÁTLAGOS_ fejlett világbeli, mérsékelt égövi termőföld 0.84 hektárja _NEM ANNYIT_ terem, mint amennyit ők számolnak. Hanem gabonából _ÁTLAGOSAN_ 3400 kg-ot, amiből _ÁTLAGOSAN_ 1000 kg élőállat jön létre.
(Nem Leningrádban és nem Volvokat...)
Ami pedig a kulturáltságot illeti, nem tudom hány helyen _ÉLTÉL_ eddig az európai kultúrkörön kívül, de egyet kétség kívül el kell ismerned, még szélballib létedre is. _ITT, NÁLUNK_, ebben az átkos elnyomó, kizsákmányoló, neokolonialista euro-atlanti, zsidó-keresztény kultúrában már egy ideje nem a torokelvágás, a megkövezés, a máglya, a machete, a kalasnyikov és a pokolgép a végső érv egy nézeteltérésben. Legfeljebb a másik vélemény törlése, és ez néhány grádiccsal magasabb rendű megoldás, mint az általad olyannyira csodált _MÁS_ kultúrákban szokásos, bár kétség kívül, az övék adott esetben hatékonyabb.
akkor már azt is értem, miért vagy ingerült.
szívj el egy cigit
a szöszke a didikkel
Szóval? Hány hektár az a hat hektár? És ki is teszi tönkre a Földet? Az, aki a talaj termőképességét nem hogy nem kizsarolva, de azt _FOKOZVA_, a környezetet óva, a maga területén megtermeli önmaga _EGÉSZSÉGES ÉS VÁLTOZATOS ELLÁTÁSÁN KÍVÜL_ még a könnyűipar alapanyag szükségletét _VALAMINT_ még másik 4-7 ember élelmét, vagy az aki számára már az is elérhetetlenül hatalmas kulturális ugrás, hogy a hegyes ásóbot helyett legalább egy nyomorult faekét odakössön egy sovány tehén mögé?
Köszönöm, ennyi.
És az embernek kellene úgy élnie, hogy jusson mindenkinek hely benne.
Egyébként a kutya nem csak elvesz táplálékot.
Azzal, hogy az ember tartja, használati cikkek iránt nő meg a kereslet és egész iparágak élnek belőle. Ha hirtelen egyetlen kutya sem lenne, bizony sokan maradnának munka és megélhetés nélkül.
Az emberek zöme nem tud összefüggéseiben gondolkozni.